|
你的声音，我们愿意听见； 你的关切，我们一同看见。 新江苏评论员 非文 12月29日，清华大学发布消息称，将进一步有序推进校园开放，更大限度满足社会公众校园参观预约需求，逐步实现校园保持常态化开放状态。此前，北京大学、中国人民大学、浙江大学、同济大学、武汉大学等多所高校也明确向社会开放校园，社会人员可通过预约、登记入校或直接刷身份证进入校园。关于大学校门开放的话题，再次引发公众关注。 自新冠疫情防控政策调整、社会逐渐恢复三年前常态，高校是否应该开放的问题，已经引起了不少讨论。此次多所高校开放校园的消息一出，自然又引起广泛关注，大量网友留言：“十多年前上大学那会儿，北京的各大学都是随便进的，同学周末聚会，都是随意往来进出彼此的大学校门儿。”“我是支持大学开放的，大学不是老师和学生的，大学是全社会的。以前还有些社会上的人可以去大学蹭课，现在连毕业生回母校看看都不容易进。”“大学就应该这样，开放，包容，接地气，有烟火气！” 其实，大学校园的开放与封闭，本不应成为一个存在争议的问题。一方面，大学属于公共资源，校园对社会开放，本身就是理所应当的。中国的大学多数为公立大学，财政拨款是大学办学资金的主要来源，校园内的文化、体育场馆、历史建筑等资源具有公共性，是不争的事实。另一方面，大学校园的开放，更关乎教育理念本身，高校教育的本质就决定了校园的开放性。高校不是自我封闭的“象牙塔”，高校教育也不应是纯粹从课堂或实验室中得来的，要重在与社会的融合。 当然，也许有人认为，大量社会人员进入学校会给学生带来安全隐患，挤占在校学生的资源，影响正常教学秩序，因此干脆关起门来省事。这种看法似乎有些“想当然”了。不是说校园安全不重要，而是这种“保护思维”是否合情合理？如按此道理，强令学生不得进入社会，反倒是最好的保护方式。至于管理秩序，确实需要加强并细化，但以管理秩序为名封闭校园，则背离了大学的开放精神。目前，不少地方正在积极推动企事业单位的公共设施向社会开放，政府机关的食堂、停车场在节假日开放给游客使用，甚至一些单位还与附近居民共享健身房、会议室，而作为本该具有开放精神的大学，就更不应该“闭门造车”。无论如何，有一点应该是共识——大学里的书香气，理应滋养全社会。 呼吁高校开放校园，并非对高校校园管理难题的视而不见。北京日报曾发起一项是否支持高校开放的投票，结果显示，“支持校园完全开放，高校属于公共资源”占比33%，“支持，但需要对游客限流，保证不干扰正常的教学秩序”占比22%，“支持有限度开放，在校生的生活不该受到过度影响”占比31%，“不支持，校园安全难以保障”占比14%。由此可见，大部分投票者并非一味地要求校园无条件开放，而是支持在平衡校园秩序的同时，最大程度满足社会期待。 关于校园安全问题，有观点认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。至于在校师生怕资源被挤占，也可以尝试一些行之有效的方法。例如，在不方便外来人员进入的场所设置门禁，只有本校师生能刷卡进入，而学校道路、操场等场所可以不限制参观；在旅游旺季实行预约制，合理控制人流，以不干扰校内学生正常学习生活为前提，让校园公共资源得到最大化利用。 曾任清华大学校长之职的梅贻琦先生曾说：“大学之大，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”大学开放是大势所趋。不过，目前看来，这仍然需要一个过程。北大、清华等高校已经在有序推进校园开放，期待有越来越多的高校加入开放的队伍，让开放成为常态。当然，校园毕竟不是公园，校外人员也应遵守公序良俗，文明、有序、安全地参观。 |
