首页 资讯 民生 科技 财经 汽车 房产 娱乐 文化 能源 公益 时尚 健康 图片

新股

旗下栏目: 滚动 股票 理财 银行 基金 保险 新股 人物

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

来源:中国日报网 作者:复兴网综合 发布时间:2023-03-19
摘要:2022年11月4日,福建南王环保科技股份有限公司(下称“南王科技”)创业板IPO审核状态变更为“提交注册”,10天后深交所向其发出注册环节反馈意见落实函。此次IPO,南王科技拟公开发行新股不超过4,878.00万股,募资6.268亿元,发行保荐机构为申万宏源,审计机构为大华所

  2022年11月4日,福建南王环保科技股份有限公司(下称“南王科技”)创业板IPO审核状态变更为“提交注册”,10天后深交所向其发出注册环节反馈意见落实函。此次IPO,南王科技拟公开发行新股不超过4,878.00万股,募资6.268亿元,发行保荐机构为申万宏源,审计机构为大华所。

  客户、供应商入股

  南王科技成立于2010年5月,主营业务为环保纸袋及食品包装等纸制品包装的研发、制造和销售,2019年至2022年1-6月(下称“报告期”),公司实现营业收入69,141.08万元、84,821.12万元、119,535.55万元和50,588.85万元,净利润6,400.18万元、6,615.27万元、8,401.52万元和2,972.13万元。

  关联方福建省华莱士食品股份有限公司及其下属企业(下称“华莱士”)对南王科技的业绩有着颇多助力。黄燕飞通过惠安华盈投资中心(有限合伙)间接控制南王科技14.63%的股份,其配偶华怀余及其妯娌凌淑冰系华莱士的实际控制人。

  报告期内,南王科技对华莱士的销售金额分别为10,546.05万元、13,549.29万元、18,790.26万元和7,405.80万元,占当期营业收入的比例分别为15.25%、15.97%、15.72%和14.65%。

  此外,南王科技还存在客户、供应商入股的情形,如2019年和2020年前五大客户之一的TOKYO ART CO.,LTD(日本东京艺术株式会社)及其同一控制下的关联企业(下称“东京艺术”),以及供应商中山市辉荣化工有限公司(下称“辉荣化工”)等。

  由于部分客户或供应商对应的股东持股比例较小,这些公司未被定义为关联方,与南王科技的交易也未被披露为关联交易。这其中比较特殊的是辉荣化工,虽然其持股比例也较小,但因为股东间存在关联关系的变化,因此与南王科技的交易比照关联交易持续披露。

  研发不及同行且人员流失

  招股书表示,南王科技非常注重研发投入,且具备创新、创造创意特征,符合创业板定位。2019年公司通过了高新技术企业复审,后于2022年6月8日向惠安县科学技术局提交复审资料及申请。

  南王科技2022年3月披露的问询回复显示,公司符合《高新技术企业认定管理办法》的相关规定:满足条件的研发人员数量为166人,不低于员工总数的10%;2019年、2020年和2021年研究开发费用总额占销售收入的比例为3.02%,不低于3%,且均为境内发生。

  从合并数据来看,南王科技的研发费用率低于同行,另外研发人员还有流失。

  报告期内,南王科技的研发费用分别为1,988.66万元、2,465.88万元、3,003.79万元和1,261.79万元,占当期营业收入的比例分别为2.88%、2.91%、2.51%和2.49%。南王科技招股书中仅披露了同行业可比公司2021年专利及研发费用情况,据问询回复补充披露,2019年至2021年研发费用率的行业平均值分别为3.63%、3.76%和3.99%。

  报告期内,南王科技员工人数分别为1,250人、1,326人、1,820人和1,614人,其中2019年至2021年研发人员数量占比分别为10.16%、8.90%和9.45%;同期同行业可比公司研发人员数量占比的平均值分别为9.80%、10.45%和10.84%,后两年均高于南王科技。

  前文提到,南王科技2022年3月披露的问询回复称公司研发人员数量为166人,而截至6月30日,公司研发人员数量下降为148人。

  申报材料现低级错误

  南王科技与关联方华莱士购销数据矛盾,以及其招股书与新三板年报数据不一致的问题备受关注。此外,我们还发现南王科技此次申报材料中还存在诸多自相矛盾之处。

  招股书披露,南王科技2021年拥有境内专利56个(官网宣传的境内专利数量亦是如此),另外其与东京艺术2019年8月开始交易;但问询回复显示,南王科技截至2021年12月31日拥有境内专利54项,2018年存在对东京艺术的销售收入187.42万元。

  不仅如此,南王科技招股书与问询回复或还接连出现笔误情况。

  据招股书P128页显示,南王科技及其同行业可比公司龙利得2019年的营业收入分别为87,148.40万元、69,141.08万元,而其他页数上披露的南王科技2019年营业收入均为69,141.08万元;龙利得是创业板上市公司,其招股书显示2019年的营业收入为87,148.40万元。南王科技招股书编制时出现了低级错误。

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

  (截图来自南王科技招股书第128页)

  另据龙利得招股书,其2019年的速动比率为1.70倍,而南王科技招股书对应的数据为1.91倍。

  招股书披露,美团2020年开始与南王科技建立业务合作关系,2021年新增成为南王科技的前五大客户之一;广东格林包装供应链服务有限公司(下称“格林包装”)是南王科技2019年的第二大供应商;珠海红塔仁恒包装股份有限公司及其同一控制下的关联企业(下称“珠海红塔”)报告期内均为南王科技前五大供应商之一。

  问询回复在介绍美团的经营规模时或也出现了笔误,显示的2020年两次营业收入不一致;介绍珠海红塔经营规模时称其2021年营业收入约43.21亿元;介绍格林包装时称其注册时间为2018年1月31日,2015年与南王科技开始交易。

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

  (截图来自南王科技问询回复)

  珠海红塔是上交所主板上市公司冠豪高新持股41.97%的子公司。冠豪高新2021年年报披露,珠海红塔该年度被纳入了合并财务报表范围,营业收入约31.60亿元,这与南王科技问询回复披露的营业收入相差甚远。

  问询回复还披露,南王科技于2017年12月收购了珠海市中粤纸杯容器有限公司(下称“珠海中粤”)100%股权,收购之后,珠海中粤2019年的总资产、净资产、营业收入和净利润分别为6,645.55万元、4,895.36万元、14,116.98万元、884.25万元。而企信网工商年报显示,珠海中粤2019年的总资产、净资产、营业收入和净利润分别为6,654.43万元、4,897.64万元、14,157.46万元、886.54万元。

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

  (截图来自南王科技问询回复)

【IPO观察】南王科技大客户和供应商入股,申报材料现低级错误

  (截图来自企信网)

  上述信披内容所存在的低级错误和疑点,不知道是保荐机构申万宏源的粗心大意,还是南王科技自身真实存在问题,最终能否如愿我们也将持续关注。(本文仅为作者个人研究陈述,不代表本网观点。)

复兴网发布此信息的目的在于传播更多信息,不代表复兴网立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,本网不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

责任编辑:复兴网综合
关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 法律声明 | 招聘信息 | 网站地图

复兴网版权所有,未经书面授权禁止使用

复兴时报社主办 版权所有:复兴时报社 © 2014-2023 CHINAFXNEWS.com All Rights Reserved.

举报邮箱: chinafxnews@163.com

电脑版 | 移动版